目的  探究青鹏膏（QU）联合耳穴埋针（AA）及多维度协同干预（MDCI）对带状疱疹后遗神经痛（PHN）的临床疗效。

方法  回顾性收集浙江省皮肤病医院皮肤科2022年1月至2023年1月就诊的PHN患者临床资料。根据干预方案分为QU组（QU外敷）、AA组（QU外敷联合AA）和MDCI组（QU外敷联合AA及MDCI）。采用配对样本t检验比较干预前后组内负性情绪[焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）]、疼痛程度[视觉模拟评分（VAS）]、睡眠质量[匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）]、生活质量[健康调查简表（SF-36）]和炎症指标[白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）和C-反应蛋白（CRP）]变化情况；采用ANOVA检验比较干预后组间负性情绪、疼痛程度、睡眠质量、生活质量和炎症指标差异情况；采用秩和检验或卡方检验比较护理疗效和护理满意度。

结果  本研究共选取110例PHN患者，QU组、AA组和MDCI组分为30例、41 例和39例。干预前，3组患者在负性情绪、疼痛程度、睡眠质量、生活质量和炎症指标差异均无统计学意义（P＞0.05）。干预1个月后，3组患者SAS评分、SDS评分、VAS评分、PSQI评分及血清IL-6、TNF-α和CRP水平较干预前显著下降（P＜0.05）。AA组上述指标低于QU组（P＜0.05），MDCI组低于AA组（P＜0.05）。3组SF-36评分较干预前升高，MDCI组大于AA组，AA组大于QU组（P＜0.05）。此外，AA组总有效率和总满意率显著高于QU组（P＜0.05），MDCI组总有效率和总满意率显著高于AA组（P ＜0.05）。

结论  QU联合AA及MDCI可改善PHN患者负性情绪、疼痛程度、睡眠及生活质量，降低炎症因子水平，有效提升治疗效果，建议在临床推广使用。

带状疱疹（herpes zoster，HZ）是由水痘带状疱疹病毒引起的一种感染性疾病，具有自限性，通常在2~3周内好转。带状疱疹后遗神经痛（postherpetic neuralgia，PHN）是HZ常见并发症，以持续而剧烈神经疼痛为主要特点 [1]。随人口老年化加剧，PHN老年患者逐年增多 [2]。据统计，约29.8%的HZ患者最终会发展为PHN[3]。PHN患者长期疼痛不仅对患者生活质量造成严重的影响，且消耗大量医疗资源。因此，如何有效减轻患者PHN患者疼痛，改善其生活质量尤为重要。

青鹏软膏（Qingpeng unguentum，QU）是我国藏传经典外用方剂，由棘豆、亚大黄、铁棒锤等中药制成[4]。既往研究表明QU对PHN具有一定疗效，可缓解疼痛、缩短结痂时间[5]。耳穴埋针（auricular acupuncture，AA）是一种常用的中医外治疗法，可通过对于耳穴的持久刺激，发挥改善疼痛[6]、负面情绪（焦虑和抑郁）[7-8]、睡眠质量[9]等作用。多维度协同干预（multi-dimensional collaborative intervention，MDCI）是从多维度需求出发，采用针对性护理干预措施，已在临床广泛应用。赵向琴等 [10]研究表明，多维度协同护理干预可改善PNH患者负性情绪和疼痛程度。目前，尚无研究探讨QU联合AA及MDCI对PHN患者的影响。本研究旨在探究QU联合AA及MDCI对PHN患者心理状态、疼痛程度、睡眠质量、生活质量和炎症指标的影响，以期为临床PHN的诊治提供更多选择方案。

1 资料与方法

1.1 研究人群

回顾性选取浙江省皮肤病医院皮肤科2022年1月至2023年1月就诊的PHN患者临床资料。根据干预方案分为QU组（QU外敷）、AA组（QU外敷联合AA）和MDCI组（QU外敷联合AA及MDCI）。纳入标准：①符合PHN诊断标准[11]；②年龄在60~85周岁之间。排除标准：①QU过敏或禁忌证者；②不能耐受AA治疗者；③严重心肝肾功能不全者；④妊娠及哺乳期妇女；⑤合并恶性肿瘤或皮肤病者；⑥全身感染或严重局部感染。本研究经浙江省皮肤病医院医学伦理委员会批准（批件号：浙皮-2024伦审第04K）。

1.2 干预方法

QU组、AA组和MDCI组PHN患者均接受常规治疗和常规护理，具体如下：①盐酸伐昔洛韦片（四川明欣药业有限公司，规格：0.3 g/片，批号：34221105）0.3 g，po，bid，连续30 d；②胸腺五肽注射液（海南中和药业有限公司，规格：10  mg/1 mL/支，批号：09231206）10 mg，ih，biw，连续4周；③甲钴胺片（卫材药业有限公司，规格：0.5 mg/片，批号：2309045）0.5  mg，po，tid，连续30 d；④加巴喷丁片（江苏恒瑞医药股份有限公司，规格：0.3 g/粒，批号：230810WQ）0.3 g，po，bid，连续30 d；⑤常规护理：主要包括基础护理内容和健康教育。健康宣教以口头讲解方式进行，内容包括病症相关知识、疼痛干预措施、相关注意事项、饮食及用药指导等。随访计划，以电话形式进行，内容主要包括：了解患者病情改善情况，解答其内心疑虑，告知复诊时间等，每2周一次，共随访1个月。

1.2.1 QU组

QU组患者在常规治疗的基础上，给予QU（甘肃奇正藏药有限公司，规格：20 g/支，批号：2310311）涂擦于患者患肤处，取保鲜膜将涂擦青鹏药膏处封包，20 min，bid，连续两周。

1.2.2 AA组

AA组患者在QU组治疗的基础上，给予AA，具体方法如下：取神门穴、肺穴、皮质下穴、肝（肝经郁热期）穴等，使用一次性揿针刺入上述穴位，留针24 h，两耳交替，持续30 d。

1.2.3 MDCI组

MDCI组患者在AA组的基础上，联合MDCI。参考赵向琴等[10]的方法，主要包括以下内容：①身体维度护理：身体维度护理主要包括皮肤护理、注射治疗护理、疼痛护理和饮食护理；②心理维度护理：该维度主要包括健康知识教育和心理护理；③社会支持护理：引导患者家属跟患者多交流，给予亲情上的支持；鼓励患者多参加户外活动，如社区老年活动，提高社会归属感；教授患者使用通讯网络工具，鼓励患者通过通讯网络工具增加与朋友、同学、亲属等联系，提高社会支持。

1.3 资料收集

1.3.1 临床量表收集

电子病历系统和护理记录单获取患者干预前和干预后心理状态、疼痛程度、睡眠质量、生活质量和纽卡斯尔护理服务满意度量表（Newcastle satisfaction with nursing scale，NSNS）评分。

心理状态通过汉化版Zung氏焦虑抑郁自评量表[12] [由焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）和抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）组成]评估；疼痛程度通过视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）[13]评估；睡眠质量通过匹兹堡睡眠质量指数量表（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）[14]评估；生活治疗通过健康调查简表（mos36-item short form health survey，SF-36）[15]评估；NSNS评分通过汉化版NSNS[16]评价。SAS和SDS总分均为100分，得分越高表明不良情绪越严重[17]；VAS共10分，得分越高提示疼痛越严重；PSQI共21分，得分高表示睡眠质量越差；SF-36总分100分，得分越高表示生活质量越好；NSNS得分范围19~95分。

1.3.2 炎症指标收集

通过电子病历系统获取干预前和干预后PHN患者血清白细胞介素-6（interleukin-6，IL-6）、肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）和C-反应蛋白（C-reactive protein，CRP）水平。

1.4 护理疗效和满意度评估

1.4.1 护理疗效

根据干预前后VAS评分的变化情况计算疼痛改善率评估护理疗效[10]，具体评估方法见表1。此外，总有效率定义为治愈和显效人数占总人数比例。

• 
  表格1 护理疗效评估方法

  Table 1.Methods of nursing efficacy assessment

  

1.4.2 护理满意度

根据NSNS得分评估护理满意度，共包括3个维度：①非常满意：≥77分；②满意：57~76 分；③不满意：≤56分。护理满意度定义为非常满意和满意人数之和占总人数百分比。

1.5 统计学分析

采用SPSS 22.0软件进行统计分析。计量资料符合正态分布的采用表示，治疗前后比较采用配对样本t检验，多组间比较采用ANOVA方差分析。计数资料以n（%）表示，组间比较采用卡方检验或Fisher精确检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况

以PHN诊断为标准在住院病历系统上进行检索，符合纳入标准的PHN患者130例。此外，排除QU过敏或禁忌证者1例；不能耐受AA治疗者5例；严重心肝肾功能不全者1例；妊娠及哺乳期妇女3例；合并恶性肿瘤或皮肤病者7例；全身感染或严重局部感染3例。最终共纳入110例PHN患者，其中QU组30例、AA组41例和MDCI组39例。经单因素方差分析显示，年龄、体重指数、性别、平均病程和疼痛部位在3组之间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。具体见表2。

• 
  表格2 QU组、AA组和MDCI组基线资料比较

  Table 2.Comparison of baseline data among the QU, AA and MDCI groups

  

2.2 心理状态

ANOVA检验结果显示，3组患者治疗前SAS评分和SDS评分差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，3组患者SAS评分和SDS评分均显著下降（P＜0.05）。此外，AA组SAS评分和SDS评分低于QU组，MDCI组SAS评分和SDS评分低于AA组，差异有统计学意义（P＜0.05）。具体见表3。

• 
  表格3 QU组、AA组和MDCI组心理状态比较（x ± s，分）

  Table 3.Comparison of mental status among QU, AA and MDCI groups (x ± s, points)

  注：与同组治疗前比较，aP＜0.05；与QU组比较，bP＜0.05；与AA组比较，cP＜0.05。

  

2.3 疼痛程度、睡眠质量和生活质量

ANOVA检验结果显示，3组患者治疗前VAS评分、PSQI评分和SF-36评分差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，3组患者VAS评分、PSQI评分显著下降，SF-36评分显著升高（P ＜0.05）。此外，AA组VAS评分、PSQI评分低于QU组，MDCI组VAS评分、PSQI评分低于AA组，而SF-36评分则升高，差异均有统计学意义（P ＜0.05）。具体见表4。

• 
  表格4 QU组、AA组和MDCI组疼痛程度、睡眠质量和生活质量比较（x ± s，分）

  Table 4.Comparison of pain level, sleep quality and quality of life in the QU, AA and MDCI groups (x ± s, points)

  注：与同组治疗前比较，aP＜0.05；与QU组比较，bP＜0.05；与AA组比较，cP＜0.05。

  

2.4 炎症指标比较

ANOVA检验，3组患者治疗前血清IL-6、TNF-α和CRP差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，3组患者血清IL-6、TNF-α和CRP水平均显著下降（P＜0.05）。此外，AA组血清IL-6、TNF-α和CRP水平低于QU组，MDCI组血清IL-6、TNF-α和CRP水平低于AA组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。具体见表5。

• 
  表格5 QU组、AA组和MDCI组炎症指标比较（x ± s）

  Table 5.Comparison of inflammatory indicators in QU, AA and MDCI groups (x ± s)

  注：与同组治疗前比较，aP＜0.05；与QU组比较，bP＜0.05；与AA组比较，cP＜0.05。

  

2.5 护理疗效和护理满意度

MDCI组总有效率和总满意率显著高于AA组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。此外，AA组总有效率和总满意率显著高于QU组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。具体见表6。

• 
  表格6 QU组、AA组和MDCI组护理疗效和护理满意度比较 [n（%）]

  Table 6.Comparison of nursing efficacy and satisfaction among QU, AA and MDCI groups [n (%)]

  注：与QU组比较，aP＜0.05；与AA组比较，bP＜0.05。

  

3 讨论

PHN多见于老年人群，发病率约为65%[17]。慢性顽固性剧烈神经疼痛不仅对患者生活质量造成严重的影响，往往还导致失眠、焦虑、抑郁等问题，给社会医疗带来严重负担。本研究结果表明，MDCI组护理疗效和护理满意度均优于QU组和AA组，提示MDCI辅助治疗可有效改善PHN患者治疗效果，提升满意度。

据文献检索所知，目前鲜有研究探讨QU联合AA和MDCI对PHN患者的疗效影响。焦虑和抑郁是PHN常见的负性情绪。据流行病学资料统计，40% PHN患者曾出现过焦虑和抑郁症状，甚至约60% PHN患者有自杀倾向 [18]。本研究结果表明，干预1月后，QU组、AA组和MDCI组PHN患者SAS评分和SDS评分均显著下降，提示QU、AA和MDCI均可改善PHN患者负性情绪。组间比较提示AA组改善作用大于QU组，提示AA辅助治疗可缓解PHN患者焦虑和抑郁情绪。既往研究表明，AA辅助治疗可改善经过阴道取卵术和抑郁症患者的焦虑和抑郁情绪，与本研究大致相似[7-8]。此外，进一步比较表明，MDCI改善作用优于AA组，提示多维度协同护理干预可改善PHN患者负面情绪，与赵向琴等[10]研究基本一致。顽固性剧烈神经疼痛时PHN的主要特点，给患者睡眠质量和生活质量造成严重影响。本研究发现，MDCI辅助QU联合AA治疗在改善疼痛程度、睡眠质量和生活质量的作用优于QU组和AA组，提示多维度协同护理干预可有效提升患者生存体验，促进其恢复。

多项研究表明，PHN发病机制与中枢或外周神经系统炎症反应紊乱密切相关，与健康对照相比，PHN患者血清IL-6[19]、TNF-α[19]和CRP[20]水平显著升高。此外，炎症水平越高，疼痛程度越大[21]。目前关于QU和AA改善PHN机制尚不明确，为了进一步探讨其可能的潜在机制，本研究探讨了治疗前后血清IL-6、TNF-α和CRP水平变化情况。本研究结果表明，干预1个月后，3组患者血清IL-6、TNF-α和CRP均显著下降，提示机体炎症水平得到有效缓解，这可能与PHN患者疼痛缓解密切相关。此外，MDCI组炎症因子下降程度均大于QU组和AA组，该结果提示MDCI辅助治疗可更加有效改善PHN机体炎症状态，利于患者快速恢复。

综上所述，QU联合AA及MDCI可改善PHN患者负性情绪、疼痛程度、睡眠及生活质量，降低炎症因子水平，有效提升治疗效果。本研究表明QU联合AA及MDCI有望成为PHN患者治疗新的选择，然而鉴于本研究为回顾性单中心研究，在研究人群选取上可能造成一定的选择偏倚，且样本量较小，研究结论的可靠性仍需进一步证实。此外，本研究未设置空白对照组，QU是否可以提升疗效仍不明确。因此，未来需要多中心、大样本量、前瞻性研究进一步证实研究可靠性。

1.张禹, 孟晓敏, 张猛, 等. 调气法针刺联合加巴喷丁治疗带状疱疹后遗神经痛的疗效观察及对血清β-EP和NK-1水平的影响[J]. 上海针灸杂志, 2024, 43(3): 301-306. [Zhang Y, Meng XM, Zhang M, et al. Observation on the therapeutic effect of Qi regulating acupuncture combined with gabapentin in the treatment of postherpetic neuralgia and its effect on serum β-The impact of EP and NK-1 levels[J]. Shanghai Journal of Acupuncture and Moxibustion, 2024, 43(3): 301-306.] DOI: 10.13460/j. issn.1005-0957.2024.03.0301.

2.王波, 张华, 杜忠举. 超声引导下前锯肌平面阻滞治疗老年人胸段带状疱疹性神经痛疗效观察[J]. 全科医学临床与教育, 2021, 19(6): 541-543. [Wang B, Zhang H, Du ZJ. Observation on the therapeutic effect of ultrasound-guided anterior serratus muscle plane block in the treatment of thoracic herpetic neuralgia in the elderly[J]. Clinical Education of General Practice, 2021, 19(6): 541-543.] DOI: 10.13558/j.cnki.issn1672-3686.2021.006.017.

3.张旭杰, 曾丽元, 曹硕. 带状疱疹后遗神经痛病人中医护理研究进展[J]. 护理研究, 2023, 37(12): 2208-2212. [Zhang XJ, Zeng LY, Cao S. Research progress in traditional Chinese medicine nursing for patients with postherpetic neuralgia[J]. Chinese Nursing Research, 2023, 37(12): 2208-2212.] DOI: 10.12102/j. issn.1009-6493.2023.12.022.

4.屈敬阳, 安娜, 刘丁丁, 等. 青鹏膏剂临床应用研究进展概况[J]. 天津药学, 2016, 28(6): 57-59. [Qu JY, An N, Liu DD, et al. Overview of clinical application research progress of Qingpeng ointment[J]. Tianjin Pharmacy, 2016, 28(6): 57-59.] DOI: 10.3969/j.issn.1006-5687.2016.06.021.

5.张洋. 700例带状疱疹后遗神经痛治疗总结及疗效影响因素研究[D]. 贵阳: 贵阳中医学院, 2018. https://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10662-1017092177.htm.

6.夏娟, 黄平. 腕踝针配合耳穴埋针对老年髋部骨折置换术后疼痛及功能恢复的影响[J]. 上海针灸杂志, 2023, 42(1): 50-55. [Xia J, Huang P. The effect of wrist ankle needle combined with ear acupoint implantation on postoperative pain and functional recovery in elderly patients undergoing hip fracture replacement surgery[J]. Shanghai Journal of Acupuncture and Moxibustion, 2023, 42(1): 50-55.] DOI: 10.13460/j.issn.1005-0957. 2023.01.0050.

7.张若思. 耳穴埋针在经阴道超声穿刺取卵术中的镇痛及抗焦虑研究[D]. 上海: 上海中医药大学, 2020. DOI: 10.27320/d.cnki.gszyu.2020.000732.

8.蔡慧倩, 粟胜勇, 张熙, 等. 耳穴埋针对抑郁症患者减停盐酸舍曲林疗效的影响: 随机对照试验[J]. 中国针灸, 2021, 41(9): 1005-1009. [Cai HQ, Su SY, Zhang X, et al. The effect of ear acupoint implantation on reducing the efficacy of sertraline hydrochloride in patients with depression: a randomized controlled trial[J]. Chinese Acupuncture & Moxibustion, 2021, 41(9): 1005-1009.] DOI: 10.13703/j.0255-2930.20200721-k0002.

9.陈土文, 陈晓传, 罗庆波. 归脾汤联合耳穴埋针治疗心脾两虚型失眠的效果及对患者睡眠质量的影响[J]. 大医生, 2023, 8(23): 79-82. [Chen TW, Chen XC, Luo QB. The Effect of Guipi Tang combined with ear acupoint embedding acupuncture in treating insomnia of heart spleen deficiency type and its impact on sleep quality of patients[J]. Doctor, 2023, 8(23): 79-82.] DOI: 10.3969/j. issn.2096-2665.2023.23.025.

10.赵向琴, 王丽娜. 多维度协同护理对老年带状疱疹后遗神经痛患者负性情绪、疼痛的影响[J]. 中国老年学杂志, 2016, 36(21): 5407-5409. [Zhao XQ, Wang LN. The impact of multidimensional collaborative nursing on negative emotions and pain in elderly patients with postherpetic neuralgia[J]. Chinese Journal of Gerontology, 2016, 36(21): 5407-5409.] DOI: 10.3969/j.issn.1005-9202.2016.21.089.

11.中国医师协会皮肤科医师分会带状疱疹专家共识工作组. 带状疱疹中国专家共识[J]. 中华皮肤科杂志, 2018, 51(6): 403-408. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0412-4030.2018.06.001.

12.李丽, 张秀秀, 巴蕊. ABC-X模型在改善结肠癌负性情绪和生活质量中的应用效果分析[J]. 实用中医内科杂志, 2022, 36(3): 141-143. [Li L, Zhang XX, Ba  R. Analysis of the application effect of ABC-X model in improving negative emotions and quality of life in colon cancer[J]. Journal of Practical Traditional Chinese Internal Medicine, 2022, 36(3): 141-143.] DOI: 10.13729/j.issn.1671-7813.Z20211421.

13.Huskisson EC, Jones J, Scott PJ. Application of visual-analogue scales to the measurement of functional capacity[J]. Rheumatol Rehabil, 1976, 15(3): 185-187. DOI: 10.1093/rheumatology/15.3.185.

14.Buysse DJ, Reynolds CF, Monk TH, et al. The Pittsburgh sleep quality index: a new instrument for psychiatric practice and research[J]. Psychiatry Res, 1989, 28(2): 193-213. DOI: 10.1016/0165-1781(89)90047-4.

15.李群, 陈优民, 吴战坡, 等. 全髋关节置换术127°小颈干角和135°大颈干角假体的比较[J]. 中国骨伤, 2020, 33(11): 1027-1031. [Li Q, Chen YM, Wu ZP, et al. Comparison of 127° small neck stem angle and 135° large neck stem angle prostheses in total hip arthroplasty[J]. China Bone Injury, 2020, 33(11): 1027-1031.] DOI: 10.12200/j.issn.1003-0034.2020.11.008.

16.Rodríguez-Herrera C, López-Jiménez JDJ, Toro-Valero AD, et al. The Newcastle satisfaction with nursing scales in a Mexican Oncology Hospital[J]. Afr Health Sci, 2021, 21(1): 60-66. DOI: 10.4314/ahs. v21i1.10.

17.朱海洋, 吴芳, 周玉兰. 多维度协同护理对带状疱疹后遗神经痛患者负性情绪及疼痛状况改善的影响[J]. 护理实践与研究, 2021, 18(6): 898-900. [Zhu HY, Wu  F, Zhou YL. The impact of multidimensional collaborative nursing on the improvement of negative emotions and pain status in patients with postherpetic neuralgia[J]. Nursing Practice and Research, 2021, 18(6): 898-900.] DOI: 10.3969/j.issn.1672-9676.2021.06.032.

18.钟思羽. 耳穴压豆联合电针夹脊穴配合患处带状针刺治疗带状疱疹后神经痛伴焦虑抑郁的临床研究[D]. 成都: 成都中医药大学, 2023. DOI: 10.26988/d.cnki.gcdzu.2023.000202.

19.范小婷, 赵明阳, 梁弘, 等. 壮医药线点灸治疗老年带状疱疹后遗神经痛效果及对血清TNF-α、IL-6水平的影响[J]. 中国老年学杂志, 2024, 44(3): 565-568. [Fan XT, Zhao MY, Liang H, et al. The therapeutic effect of Zhuang medicine thread moxibustion on postherpetic neuralgia in the elderly and its effect on serum TNF-α、 IL-6 levels[J]. Chinese Journal of Gerontology, 2024, 44(3): 565-568.] DOI: 10.3969/j.issn. 1005-9202.2024.03.015.

20.王志剑. 带状疱疹后遗神经痛的相关血清学因子、临床风险因素和预防策略研究[D]. 南昌: 南昌大学, 2023. DOI: 10.27232/d.cnki.gnchu.2022.004409.

21.罗睿韬, 谭嵘. 神经阻滞治疗带状疱疹后神经痛的疗效及对血清白介素-6的影响[J]. 现代疾病预防控制, 2024, 35(1): 68-70. [Luo RT, Tan R. The therapeutic effect of nerve block therapy on postherpetic neuralgia and its effect on serum interleukin-6[J]. Modern Disease Control and Prevention, 2024, 35(1): 68-70.] DOI: 10.13515/j.cnki.hnjpm.1006-8414.2024.01.017.