采用《中药色谱指纹图谱相似度评价系统》（2012版）软件，以平均数法分别自动生成不同基原芥子及炒芥子对照特征图谱，对比图如图7所示。不同基原芥子特征图谱差异较大，峰4（芥子碱硫氰酸盐）、峰5、峰8（芥子酸）为不同基原芥子的共有特征峰，且该3个特征峰在炒芥子特征图谱中仍共有，说明2种基原芥子在化学成分组成上存在一定共性，并可传递至对应炒制品中。

• 
  图7 白芥子、炒白芥子、黄芥子、炒黄芥子的对照特征图谱叠加图

  Figure7.Overlay of reference characteristic chromatograms of Sinapis alba L.， stir-fried Sinapis alba L.， Brassica juncea（L.） Czern. et Coss and stir-fried rassica juncea （L.） Czern. et Coss

  

白芥子特征图谱中呈现白芥子苷（峰1）、对羟基苯甲醇（峰2），为芥子（白芥）基原的专属成分，另外峰3、峰6、峰7也仅在白芥子特征图谱中体现；黄芥子特征图谱呈现4-羟基芸苔葡糖硫苷（峰11），为芥子（芥）基原的专属性成分，峰12 ~ 峰16也仅在黄芥子特征图谱中体现。

对比白芥子与炒白芥子特征图谱发现，两者呈现7个共有特征峰（峰1、峰3 ~ 峰8），白芥子经炒制后，峰2消失，峰9和峰10（4-羟基苯甲酰胆碱）出现，说明峰2（对羟基苯甲醇）受热不稳定，峰9和峰10为炒制期间的产物，暗示通过观察峰2、峰9、峰10的变化情况，可判断炒白芥子的炒制程度。

黄芥子与炒黄芥子呈现7个共有峰（峰4、峰5、峰8、峰12 ~ 峰16），黄芥子经炒制后，峰11（4-羟基芸苔葡糖硫苷）消失，说明峰11为受热不稳定成分，可通过观察该特征峰在炒制期间的变化情况来判断炒黄芥子的炒制程度。

2.4.2 不同基原芥子及炒制品相似度评价

采用《中药色谱指纹图谱相似度评价系统》（2012版）软件，分别对15批白芥子、15批炒白芥子、15批黄芥子和15批炒黄芥子进行相似度评价，结果如表3所示，与各自生成的对照特征图谱相比，不同基原芥子及炒制品的相似度均大于0.90，说明不同批次的白芥子、炒白芥子、黄芥子、炒黄芥子质量稳定均一，差异不大，但无法反映不同基原芥子及炒制品的质量差异，需进一步采用多元化学模式识别进行质量评价。

• 
  表格3 不同批次白芥子、炒白芥子、黄芥子和炒黄芥子的相似度评价表

  Table3.Similarity of different batches of Sinapis alba L., Brassica juncea (L.) Czern. et Coss and their stir-fried products

  

2.5 不同基原芥子及其炒制品特征图谱的化学模式识别研究

2.5.1 聚类分析

采用SPSS 20.0软件，对60批不同基原芥子及炒制品特征图谱进行分析，以16个特征峰的峰面积（缺失峰的相对峰面积记为0）为变量，标准化后采用瓦尔德法，以平方欧氏距离为测度，结果见图8，当平方欧氏距离为25时，白芥子及炒制品与黄芥子及炒制品各成一类，说明不同基原芥子及炒制品特征图谱差异较大；当平方欧氏距离为5时，白芥子、炒白芥子、黄芥子、炒黄芥子各成一类，说明同一基原芥子的生品与炒制品间也存在差异。

• 
  图8 白芥子、黄芥子及其炮制品聚类分析图

  Figure8.Cluster analysis plot of Sinapis alba L.， Brassica juncea （L.） Czern. et Coss and their stir-fried products

  

2.5.2 正交偏最小二乘法-判别式分析

为了进一步区别不同基原芥子及炒制品特征图谱，采用SIMCA 14.1软件，以16个特征峰的峰面积（缺失峰的相对峰面积记为0），建立正交偏最小二乘法-判别式分析（orthogonal partial least squares discriminant analysis，OPLS-DA）模型，模型累计解释能力参数^R2X、^R2Y分别为0.925、0.957，预测能力参数^Q2 为0.947，均大于0.5，证明模型有效且具有良好的预测能力，其得分图见图9，60批样品可分为4类，该结果与聚类分析结果一致。

• 
  图9 白芥子、黄芥子及其炮制品OPLS-DA得分图

  Figure9.OPLS-DA score plot of Sinapis alba L.， Brassica juncea （L.） Czern. et Coss and their stir-fried products

  

为验证所构建OPLS-DA模型的可靠性，进行内部置换检验，检验次数设置为200次，结果如图10所示，左端随机排列的^R2 、^Q2 均小于右端的原始值，回归曲线斜率为正值，且^Q2 的回归曲线相交于y轴的负值，说明模型没有过度拟合。变量投影重要性（variable importance in projection， VIP）值见图11，以VIP值大于1.0为标准，共筛选出8个差异性成分，依次为峰11、峰8、峰2、峰9、峰10、峰15、峰4、峰5，说明该8个特征峰为不同基原芥子及炒制品的差异性标志物。

• 
  图10 白芥子、黄芥子及其炮制品OPLS-DA 模型置换检验结果图

  Figure10.Permutation test result plot for the OPLS-DA model of Sinapis alba L.， Brassica juncea （L.） Czern. et Coss and their stir-fried products

  

• 
  图11 白芥子、黄芥子及其炮制品特征峰VIP值图

  Figure11.VIP value plot of characteristic peaks for Sinapis alba L.， Brassica juncea （L.） Czern. et Coss and their stir-fried products

  

2.6 不同基原芥子及其炮制品特征峰的变化规律研究

对炒芥子的炒制时间进行考察，对比各特征峰在炒制过程中的变化情况。

2.6.1 不同炒制时间对白芥子特征图谱的影响

取白芥子药材（批号：BJ-1），除去杂质，考察在120 ℃下不同炒制时间（5 ~ 20 min）对特征图谱的影响。取不同炒制时间的样品，按照“2.2.2”项下分别制备供试品溶液，采用“2.1”项下色谱条件测定特征图谱，叠加图见图12。结果显示，炒制时间超过8 min，峰2消失，而随着炒制时间延长，峰9和峰10由无到有，峰面积逐渐增加，其余特征峰变化无明显规律。说明峰2为受热不稳定成分，在炒制过程中峰面积逐渐减小，而峰9、峰10是炒制过程中产生，在一定时间范围内，有增大的趋势，峰2、峰9、峰10可以作为区分白芥子和炒白芥子的重要标志物，可观察峰2是否消失，峰9和峰10是否出现来评价炒白芥子的炒制程度是否恰当；当炒制时间大于15 min或小于10 min时，饮片性状不符合《中国药典》2025年版^［1］炒芥子（白芥）项下的描述，结合饮片性状以及特征图谱的结果，确定炒白芥子的饮片炒制时间以10~15 min为宜。

• 
  图12 炒白芥子饮片不同炒制时间考察特征图谱叠加图

  Figure12.Overlay of characteristic chromatograms investigating different stir-frying times of stir-fried Sinapis alba L.

  

2.6.2 不同炒制时间对炒黄芥子特征图谱的影响

取黄芥子药材（批号：HJ-1），除去杂质，考察在120 ℃不同炒制时间（5 ~ 20 min）对特征图谱的影响。取不同炒制时间的样品，按照“2.2.2”项下分别制备供试品溶液，采用“2.1”项下色谱条件测定特征图谱，叠加图见图13。结果显示，随着炒制时间的延长，峰11峰面积逐渐降低，当炒制时间超过10 min时，峰11消失，其余特征峰变化无明显规律。说明峰11为受热不稳定成分，可作为区别黄芥子和炒黄芥子的重要特征性成分。性状方面结果显示，随着炒制时间增加，炒黄芥子饮片颜色逐渐加深，当炒制时间大于15 min或小于10 min时，饮片性状不符合《中国药典》2025年版^［1］炒芥子（芥）项下的描述，结合饮片性状以及特征图谱的结果，确定炒黄芥子的饮片炒制时间以10~15 min为宜。

• 
  图13 炒黄芥子饮片不同炒制时间考察特征图谱叠加图

  Figure13.Overlay of characteristic chromatograms investigating different stir-frying times of stir-fried Brassica juncea （L.） Czern. et Coss

  

3 讨论

3.1 特征图谱色谱条件优化

本研究对芥子特征图谱UPLC色谱条件进行对比考察，经过3D全波长扫描发现，波长在230 ~ 250 nm之间，色谱峰较丰富，尤其在234 nm时色谱峰的整体响应较高，因此选择234 nm作为建立芥子特征图谱的检测波长。对比不同有机相（甲醇、乙腈、乙腈∶甲醇=4∶1）以及水相（0.1%冰醋酸、0.1%甲酸、0.1%磷酸）对芥子特征图谱的影响，结果显示，当流动相为乙腈和0.1%磷酸时，基线平稳，且色谱峰分离度和峰型较好。在色谱柱的选择方面，对比了Waters BEH C₁₈ 色谱柱（150 mm × 2.1 mm，1.7 μm）、Waters HSS T3色谱柱（2.1 mm × 150 mm，1.8 μm）和YMC Trait C₁₈色谱柱（150 mm × 2.1 mm，1.9 μm）3款色谱柱对芥子特征图谱影响，其中YMC Trait C₁₈色谱柱（150 mm × 2.1 mm，1.9 μm）对色谱峰的分离度最佳，因此后续选择该款色谱柱作研究。

3.2 供试品溶液制备前处理考察

本研究前期对供试品溶液制备方式进行考察，分别对比了不同提取溶剂（甲醇、75%甲醇、50%甲醇）、不同提取方式（加热回流提取、超声提取）、不同提取时间（15 ~ 60 min）对特征图谱的影响，以“总峰面积/称样量”为特征图谱的考察标准，最终确定以75%甲醇25 mL加热回流提取30 min为最佳方式。

3.3 化学模式识别分析

本研究建立了不同基原芥子与炒芥子的特征图谱，对60批样品的特征图谱结果进行聚类分析，初步确定不同基原芥子及炒芥子化学成分差异较大，继续进行OPLS-DA，指导不同基原芥子及炒芥子的分类，得出造成特征图谱差异的8个特征峰，其中峰4（芥子碱硫氰酸盐）、峰5（芥子酸）2个特征峰为芥子的代表药效成分，提示不同基原芥子及炒芥子的成分差异为其药效差异的关键。

3.4 炒制时间对特征图谱的影响分析

不同炒制时间对炒芥子性状及特征图谱的特征峰影响较大，其中炒白芥子需要关注的特征峰为峰2是否消失，峰9和峰10是否出现；炒黄芥子的观察指标为峰11是否消失。通过测定炒制前后样品的特征图谱，结合炮制后的性状描述，即可观察炒芥子是否充分，降低人为主观性的误差，为炒芥子的炒制程度提供依据。

综合以上试验结果，该特征图谱方法可用于区别不同基原芥子及炒制品，可更全面评价芥子及炒芥子的质量标准，实现不同基原芥子的精准区分，规避基原混淆导致的用药偏差。

3.5 小结

本研究采用UPLC法建立不同基原芥子及炒芥子的特征图谱，以建立的方法分别对15批白芥及对应炒白芥、15批黄芥及对应炒黄芥的相似度进行比较，实现对不同基原芥子及炒制品中有效成分的定性分析，同时，该方法可用于区别不同基原芥子及对应炒制品，具有专属性强、分析时间短的优势，能够有效提升芥子的质量控制水平。