欢迎访问中南医学期刊社系列期刊网站！
欢迎访问中南医学期刊社系列期刊网站！
目的 比较趁鲜切制与传统切制对板蓝根饮片质量的影响，筛选适宜的切制方法。
方法 采集5个产地的板蓝根样品，采用不同加工方式进行处理，并进行性状鉴别与显微鉴别。采用UV法和HPLC法测定总多糖、总黄酮、腺苷、鸟苷、胞苷、尿苷、（R，S）-告依春、靛蓝及靛玉红共9种指标性成分的含量。采用熵值法计算各指标权重，进行综合评价与排序，以比较不同产地及2种加工方式对板蓝根药材质量的影响。
结果 各样品在性状鉴别及横切面显微特征上无明显差异，但粉末显微特征略有区别。多组分含量测定结果显示，经熵权法加权综合评分后，各产地趁鲜切制饮片的综合评分均高于同产地传统切制饮片，表明趁鲜切制在不同产地中均表现出优于传统切制的综合品质。此外，不同产地之间的含量差异较为明显。
结论 趁鲜切制能更好地保留板蓝根中的各有效组分，且操作方法相对简便，可考虑将其作为板蓝根饮片的切制方法。
板蓝根为十字花科植物菘蓝（Isatis indigotica Fort.）的干燥根。主要产区为江苏、浙江、河北、甘肃等省。其性寒、味苦，具有清热解毒、凉血利咽的功效［1］。现代药理学研究表明，板蓝根具有抗病毒、抗炎、抗菌、抗氧化［2］和免疫调节等药理活性［3］。板蓝根的化学成分较为复杂，分为生物碱类［（R，S）-告依春、靛蓝、靛玉红］［4］、有机酸类、蒽醌类、黄酮类、苯丙素类、醇类［5］、核苷类（腺苷、胞苷、鸟苷、尿苷等）、硫代葡萄糖苷及其他成分（多糖、微量元素等）［6］。其中（R，S）-告依春、尿苷、腺苷、鸟苷具有抗病毒作用，尤其对流感病毒抑制活性较为显著［7］。
板蓝根在《中国药典》2025年版一部中收载的加工炮制方法［7-8］为除去杂质、洗净、润透、切厚片、干燥等，过程繁琐、耗时较长，另外，药材在二次洗润过程中也可能导致水溶性组分的丢失，对饮片质量造成潜在影响。近年来提出的趁鲜切制方法，能够减少操作步骤，可节省时间和加工成本，提高生产效率［9］。目前对板蓝根趁鲜切片的研究已有报道，然而，现有研究多集中某1种或几种成分差异的研究，缺乏对不同产地（如西北、华北产区）、性状特征（颜色、断面）、显微结构（粉末特征）及多组分含量的系统性比较，难以全面反映切制方法对板蓝根饮片质量的综合影响。本次试验将探究切制方法对板蓝根饮片的性状特征、显微特征及对各组分含量的影响，对实现板蓝根饮片质量的综合评价以及建立健全板蓝根饮片切制加工的质量标准和操作规范具有重要意义。
1 仪器与材料
1.1 主要仪器
UV-2600型紫外可见分光光度计和LC-20AD 220V型高效液相色谱仪购自日本岛津公司；MPS/P2型自动组织包埋机和CUT5062型半自动石蜡切片机购自德国SLEE（赛利）医疗科技公司；SZN71型体视显微镜和SZN71型光学显微镜购自宁波舜宇仪器有限公司；BX43型数码显微镜（奥林巴斯株式会社）；DHG-9146A型电热恒温鼓风干燥箱（上海精宏科学仪器）；KQ-500DE型数控超声波清洗器（昆山市超声仪器有限公司）；HZK-FA210S型分析天平（福州华志科学仪器有限公司）；qe-500型摇摆式粉碎机（浙江屹立工贸有限公司）；SHZ-D型循环水多用真空泵（巩义市科瑞仪器有限公司）；RE-200A型旋转蒸发仪（上海亚荣生化仪器厂）。
1.2 主要药品与试剂
对照品尿苷（批号：B20907）、鸟苷（批号：B20905）、腺苷（批号：B21356）、胞苷（批号：B20073）、（R，S）-告依春（批号：B20104）、芦丁（批号：B20771）、D-葡萄糖（批号：B27215）、靛玉红（批号：20210126）及靛蓝（批号：20210823）均购自上海源叶生物科技有限公司，纯度均 ≥ 98%；甲醇为色谱纯；磷酸、三氯甲烷和乙醇为分析纯；水为蒸馏水。
新鲜板蓝根药材均于2024年10—11月在5个产地分别采挖，样品详细信息见表1；所有药材经河西学院赫媛媛副教授鉴定，确认为十字花科植物菘蓝（Isatis indigotica Fort.）的新鲜根；采收后，按不同加工方式对样品进行处理，备用。
2 方法与结果
2.1 板蓝根样品处理
2.1.1 趁鲜切制饮片加工方法
将同一产地的一部分鲜药材除去茎和须根，洗净，各称取500 g，将其趁鲜切制成3 mm左右厚片，晾干，得趁鲜切制饮片X1~X5。
2.1.2 传统切制饮片加工方法
将同一产地的另一部分鲜药材除去茎和须根，洗净，晾干，各称取500 g，用水浸润24 h，润透后切制成3 mm左右厚片，晾干，得传统饮片Y1~Y5。
2.2 性状鉴别
对不同切制方法下板蓝根饮片的形状大小、表面特征、断面特征以及气味进行鉴别，用体视显微镜拍照［10］，结果见图1和表2。各个产地的传统切制饮片颜色明显深于趁鲜切制饮片，而在气味上传统切制饮片略淡于趁鲜切制饮片，其他部位有略微差异。
2.3 显微鉴别
2.3.1 横切面鉴别
取新鲜板蓝根切片，经甲醛水溶液-乙酸-乙醇混合液固定、流水冲洗后，依次用梯度乙醇脱水，再经无水乙醇-二甲苯透明，随后浸入蜡液浸蜡；接着进行包埋、切片（8~10 μm）、展片与烘片；后续经二甲苯脱蜡、梯度乙醇复水，再用番红T-孔雀绿染色，经透明、中性树胶封片后，即可在光学显微镜下观察拍照［10］，结果见图2。木栓层细胞5~7列，为类长方形，细胞排列紧密，不规则；皮层狭窄，细胞较小，壁较厚，5~6列，为类圆柱形，细胞排列规则；韧皮部宽广，细胞为类圆形，占总体1/2，排列紧密且不规则；形成层明显，呈环状；木质部细胞较小且排列规则、紧密，为类长方形，其中导管众多，呈单个或2~4个纵向排列，导管束常呈2~3股分叉，且呈放射状排列，导管周围有木纤维束，但髓部不明显。对10批板蓝根样品的横切面进行显微观察并对比，结果显示无明显差别。
2.3.2 粉末鉴别
板蓝根药材饮片粉碎过80目筛，取粉末少许，置于载玻片中央，滴加2~3滴水合氯醛试液，混匀后在酒精灯上加热透化，再滴加1~2滴稀甘油，盖片后于光学显微镜下观察并拍照［10］，结果见图3和表3。5个产地不同加工方法下板蓝根药材的显微鉴别结果上有略微差异。其中多网纹导管和螺纹导管，具缘纹孔导管少见，直径约50~100 μm；纤维多成束，直径约25~45 μm；内有石细胞，因产地不同，在数量上出现略微差异，而木栓细胞和薄壁细胞无明显差异。
2.4 UV法测定总多糖含量
2.4.1 粗多糖的提取
称取板蓝根粉末5.0 g，加水150 mL，80 ℃回流提取2 h，滤过；合并滤液，将滤液浓缩至60 mL，加无水乙醇75 mL，置于4 ℃冰箱，醇沉过夜；室温条件下离心（2 684×g）10 min，沉淀用80%乙醇洗涤2次，再次离心10 min，将得到的沉淀在55 ℃的干燥箱中干燥，即得板蓝根粗多糖［1］。
2.4.2 对照品溶液的制备
精密称定D-葡萄糖0.008 g，置于50 mL量瓶中，加水溶解并定容至刻度，即得浓度为0.16 mg/mL的对照品溶液。
2.4.3 供试品溶液的制备
称取板蓝根粗多糖0.005 g，置于100 mL量瓶中，加水溶解并定容至刻度，制得板蓝根粗多糖水溶液。精密吸取板蓝根粗多糖水溶液1.0 mL，置于10 mL刻度试管中，加入5%苯酚溶液1.0 mL，摇匀后再加入5.0 mL浓硫酸，摇匀，在80 ℃水浴锅加热10 min，冰水浴冷却3 min，即得供试品溶液。
2.4.4 线性关系考察
精密吸取D-葡萄糖对照品溶液0.1、0.2、0.3、0.4、0.5、0.6 mL，分别置于10 mL刻度试管，加水至1 mL，加入5%苯酚溶液1.0 mL，摇匀后再加入5.0 mL浓硫酸，摇匀；静置10 min后再水浴保温15 min；冷却至室温。另取2 mL蒸馏水以相同方法配制空白对照。于490 nm波长处测定吸光度。以D-葡萄糖质量浓度为横坐标（X，µg/mL）、吸光度为纵坐标（Y）进行线性回归，得回归方程：Y=0.096 1X+0.005 8，r=0.997 9，线性范围为1.040~5.200 µg/mL。
2.4.5 精密度试验
精密量取D-葡萄糖对照品溶液2 mL，加入5%苯酚溶液1.0 mL，后续步骤同“2.4.4”项。于490 nm波长连续测定6次吸光度，计算得吸光度的RSD为0.55%（n=6），表明仪器精密度良好。
2.4.6 重复性试验
称取同一批板蓝根粉末（编号：X3），按“2.4.1”项下方法制备粗多糖，再按“2.4.3”项下方法平行制备6份供试品溶液，于490 nm波长处测定吸光度，并计算得总多糖的平均含量为9.8%，RSD为1.83%（n=6），表明该方法重复性良好。
2.4.7 稳定性试验
取同一供试品溶液（编号：X3），分别在室温下放置0、1、2、3、4、5 h后于490 nm波长处测定吸光度，计算得吸光度的RSD为1.75%（n=6），表明该供试品溶液在5 h内稳定性良好。
2.4.8 加样回收率试验
称取已知含量（9.9%）的板蓝根粗多糖（编号：X3）6份，分别加入与样品含量相当的D-葡萄糖对照品99.0 mg，按“2.4.3”项下方法制备供试品溶液，于490 nm波长处测定吸光度，计算得总多糖的平均回收率为96.4%，RSD为2.46%（n=6），表明该方法回收率良好。
2.4.9 总多糖的含量测定
称取板蓝根样品粉末各1.0 g，按“2.4.3”项下方法制备供试品溶液。精密吸取2.0 mL供试品溶液于试管中，加入5%苯酚溶液1.0 mL，后续步骤同“2.4.4”项。于490 nm波长测定吸光度，代入葡萄糖标准曲线计算供试品溶液浓度，再按以下公式计算多糖含量：
多糖含量（%）=（C × V × 0.9）/m×100%
式中C为浓度（mg/mL），V为定容体积（mL），m为样品质量（mg），0.9为换算因子［6］。
所有数据采用SPSS 31.0统计软件处理，计量资料以
表示，多组间比较采用单因素方差分析（One-way ANOVA），组间两两比较采用LSD-t检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。结果见表4。多糖含量最高为甘肃酒泉鲜切样品（14.6% ± 0.8%），其中产地为河南渑池和黑龙江大同的不同切制工艺样品间差异有统计学意义（P < 0.01）。
2.5 UV法测定总黄酮含量
2.5.1 对照品溶液的制备
精密称定芦丁对照品0.009 g，置于50 mL量瓶中，加入70%乙醇溶解并定容至刻度，摇匀，即得浓度为0.18 mg/mL对照品溶液。
2.5.2 供试品溶液的制备
称取板蓝根粉末1.0 g，置于50 mL锥形瓶中，加70%乙醇20 mL，称定质量并记录，60 ℃超声处理（功率：20 W，频率：40 kHz）30 min，放冷后再次称定质量，用70%乙醇补足损失的质量，摇匀，滤过，取续滤液，即得供试品溶液。
2.5.3 线性关系考察
精密吸取芦丁对照品溶液0.5、1、1.5、2、2.5、3 mL分别置10 mL量瓶中，各加70%乙醇至5.0 mL；加入5%亚硝酸钠0.3 mL，摇匀后放置6 min；加入10%硝酸铝0.3 mL，摇匀后继续放置6 min；加入4%氢氧化钠4 mL，摇匀后放置15 min；以相应试剂为空白，于510 nm波长处测定吸光度。以芦丁质量浓度为横坐标（X，µg/mL）、吸光度为纵坐标（Y）进行线性回归，得回归方程：Y=12.239X-0.004 6，r=0.999 7，线性范围为2.000~8.014 µg/mL。
2.5.4 精密度试验
精密量取芦丁对照品溶液2 mL，加入5%亚硝酸钠0.3 mL，后续步骤同“2.5.3”项，于510 nm波长处连续测定6次吸光度，计算得吸光度的RSD为0.27（n=6），表明仪器精密度良好。
2.5.5 重复性试验
称取同一批板蓝根粉末（编号：X3），按“2.5.2”项下方法平行制备6份供试品溶液，于510 nm波长处测定吸光度，并计算得总黄酮的平均含量为15.2%，RSD为1.59%（n=6），表明该方法重复性良好。
2.5.6 稳定性试验
取同一供试品溶液（编号：X3），分别在室温下放置0、1、2 、3 、4 、5 h后于510 nm波长处测定吸光度，计算得吸光度的RSD为1.09%（n= 6），表明该供试品溶液在5 h内稳定性良好。
2.5.7 加样回收率试验
称取已知含量（15.0%）的板蓝根粉末（编号：X3）6份，分别加入与样品含量相当的芦丁对照品150.0 mg，按“2.5.2”项下方法制备供试品溶液，于510 nm波长处测定吸光度，计算得总多糖的平均回收率为97.8%，RSD为2.74%（n=6），表明该方法回收率良好。
2.5.8 总黄酮的含量测定
称取板蓝根样品粉末各1.0 g，按“2.5.2”项下方法制备供试品溶液。精密吸取2.0 mL供试品溶液于试管中，加入5%亚硝酸钠0.3 mL，后续步骤同“2.5.3”项，于510 nm波长处测定吸光度。代入芦丁对照品标准曲线计算供试品溶液中芦丁浓度，再按以下公式计算总黄酮含量：
总黄酮含量（%）=（C × V × D）/m×100%
式中C为浓度（mg/mL），V为定容体积（mL），D为稀释倍数，m为样品质量（mg）。
所有数据采用SPSS 32.0统计软件处理，统计方法同“2.4.9”项［6］，结果见表4。总黄酮含量最高为河南渑池传统切制样品（22.6% ± 1.1%），产地为甘肃民乐、甘肃酒泉和河南渑池的不同切制工艺样品间差异有统计学意义（P < 0.05）。
2.6 HPLC法测定板蓝根中核苷类及生物碱类指标性成分含量
2.6.1 色谱条件
（1）核苷类成分及（R，S）-告依春：采用Inertsil ODS-3 C18 色谱柱（250 mm × 4.6 mm，5 μm）；流动相为甲醇（A）-0.3%甲酸水（C），梯度洗脱（0~14 min，0.5% A；14~24 min，0.5%→10% A；24~35 min，10%→20% A；35~40 min，20%→55% A）；检测波长为254 nm；流速为1.0 mL/min；柱温为30 ℃；进样量为10 μL［2］。
（2）靛蓝及靛玉红：色谱柱：采用Inertsil ODS-3 C18 色谱柱（250 mm × 4.6 mm，5 μm）；流动相为甲醇（A）-0.8%磷酸水（B），梯度洗脱（0~10 min，25% A；10~20 min，25%→45% A；20~22 min，45%→59% A；22~40 min，59%→71% A；40~42 min，71%→75% A；42~60 min，75%→ 85% A）；检测波长为280 nm；流速为1.0 mL/min；柱温为30℃；进样量为10 μL［3］。
2.6.2 对照品溶液的制备
（1）核苷类成分及（R，S）-告依春混合对照品溶液：分别取适量胞苷、鸟苷、尿苷、腺苷、（R，S）-告依春对照品，精密称定，用甲醇定容并置于25 mL量瓶中，再从配制好的溶液中精密吸取1 mL，转移至50 mL量瓶中，加50%甲醇溶解定容，制成质量浓度分别为0.010 1、0.013 8、0.012 0、0.016 7、0.017 1 mg/mL的混合对照品溶液。
（2）靛蓝和靛玉红混合对照品溶液：密称定靛蓝、靛玉红对照品适量，置于50 mL量瓶中，摇匀定容，再取1 mL定容至100 mL量瓶中，溶剂均为三氯甲烷，制成质量浓度分别为0.014 9、0.020 5 mg/mL的混合对照品溶液。
2.6.3 供试品溶液的制备
（1）核苷类成分及（R，S）-告依春供试品溶液：称取板蓝根粉末1.0 g，置于具塞锥形瓶中，精密加入75%甲醇溶液25 mL，称定质量，45 ℃超声处理（功率：250 W，频率：80 kHz）提取40 min，放冷，再次称定质量，用5%甲醇溶液补足损失的质量，滤过，取续滤液，过0.22 µm微孔滤膜，即得核苷类成分及（R，S）-告依春的供试品溶液。
（2）靛蓝及靛玉红供试品溶液：称取板蓝根粉末5.0 g于100 mL圆底烧瓶，加入70%乙醇溶液50 mL，水浴回流1 h，重复进行2次，合并滤液，挥去乙醇，用三氯甲烷萃取2次，定容于50 mL量瓶中，过0.22 µm微孔滤膜，即得靛蓝和靛玉红的供试品溶液。
2.6.4 系统适用性试验
取空白溶剂、混合对照品溶液与供试品溶液，按上述色谱条件进样测定，记录色谱图（图4和图5）。结果表明，7种目标成分峰均能达到基线分离，分离度大于1.5，理论塔板数按各待测成分峰计算均不低于5 000，符合系统适用性要求。
2.6.5 线性关系考察
精密吸取对照品溶液4，6，8，10，12，14 μL，分别按“2.6.1”项下色谱条件注入液相色谱仪，记录色谱图，以对照品浓度为横坐标（X，μg/mL），峰面积为纵坐标（Y）进行线性回归，得胞苷、尿苷、腺苷、鸟苷、（R，S）-告依春、靛蓝以及靛玉红的回归方程及线性范围，结果见表5。
2.6.6 精密度试验
精密量取核苷类成分和（R，S）-告依春混合对照品溶液以及靛蓝和靛玉红混合对照品溶液，分别按“2.6.1”项下色谱条件连续进样6次，计算得胞苷、尿苷、腺苷、鸟苷、（R，S）-告依春、靛蓝以和靛玉红峰面积的RSD在1.00%~1.73%之间（n=6），表明仪器精密度良好。
2.6.7 重复性试验
称取同一批板蓝根粉末（编号：X3），分别按“2.6.3”项下2种方法制备6份供试品溶液，并按“2.6.1”项下色谱条件进样测定，计算得胞苷、尿苷、腺苷、鸟苷、（R，S）-告依春、靛蓝和靛玉红的平均含量为0.48、0.71、0.31、0.47、0.63、0.67、0.13 mg/g、RSD在1.11%~1.55%之间（n=6），表明该方法重复性良好。
2.6.8 稳定性试验
取2种供试品溶液（编号：X3），分别在室温下放置0、2、4、8、12、24、48 h后按“2.6.1”项下色谱条件进样测定，计算得胞苷、尿苷、腺苷、鸟苷、（R，S）-告依春、靛蓝以和靛玉红峰面积的RSD在1.19%~1.95%之间（n=7），表明该供试品溶液在48 h内稳定性良好。
2.6.9 加样回收率试验
称取已知含量的板蓝根粉末（编号：X3）6份，分别加入胞苷0.49 mg、尿苷0.70 mg、腺苷0.31 mg、鸟苷0.46 mg、（R，S）-告依春0.64 mg、靛蓝0.67 mg和靛玉红0.14 mg，按“2.6.3”项下2种方法制备供试品溶液，并按“2.6.1”项下色谱条件进样测定，计算得胞苷、尿苷、腺苷、鸟苷、（R，S）-告依春、靛蓝和靛玉红的平均回收率在96.5%~99.2%之间，RSD在2.87%~2.86%之间（n=6），表明该方法回收率良好。
2.6.10 核苷类及生物碱类指标性成分含量测定
对所收集药材按“2.6.3”项下2种方法制备供试品溶液，并按“2.6.1”项下色谱条件进样测定，采用外标法计算各成分的含量，并进行统计学分析，结果见表4。尿苷、靛蓝、靛玉红含量最高的为陕西丹凤鲜切样品，腺苷和鸟苷含量最高为甘肃酒泉鲜切样品，胞苷含量最高为河南渑池鲜切样品，（R，S）-告依春含量最高为甘肃民乐传统切制样品；部分产地不同切制工艺的样品间差异有统计学意义（P < 0.05）。
2.7 综合评分计算
熵权法是一种根据多项指标所提供的信息来确定各指标权重的客观赋权法。信息熵作为体系混乱程度的度量，指标熵值越小，则其所蕴含的信息量越大，在综合评价中所起作用也越大，其权重也应越高［11］，具体计算方法如下：
① 将数据归一化处理：
式中，Xij第i批样品第j项指标的实测含量；Xmax、Xmin分别为该指标全部样品中的最大值与最小值；Xij'为标准化后数据，取值介于0~1之间［12］。
② 用下列公式定义信息熵（Ej）：
式中，Pij为第i批样品第j项指标的贡献比重；m为实验总样品数；Ej为第j项指标的信息熵；K为校准常数，用于将熵值规整至0~1区间［12］。
③ 计算指标的熵权系数（）：
式中，为指标信息效用值，数值越大指标区分力越强；n为评价指标总数［12］。
④ 计算综合评分（Z）：
式中，Zi为第i批样品的综合评分，分值越高代表饮片整体质量越优［12］。
采用熵权法基于9种特征成分含量计算各样品综合品质评分并进行排序（表6和表7）。前期通过指标相关性、主成分分析验证本评价体系，各指标无严重多重共线性，主成分累计方差贡献率 > 85%，证明所选指标可全面表征板蓝根饮片内在品质。结合现有文献对各成分药理活性报道分析，权重占比高的Z5、Z6、Z7为板蓝根公认核心药效物质，具备突出抗炎、抗病毒活性，因此熵权法赋予更高权重；低权重成分药理活性较弱，多为次要共存组分。采用熵权法结合综合评分分析可知，产地综合品质排序为：陕西产地 > 甘肃酒泉产地 > 河南产地 > 甘肃民乐产地 > 黑龙江产地；同产地两种切片工艺对比，趁鲜切制饮片有效成分损耗更少，综合品质整体优于传统切制饮片。
3 讨论
板蓝根药材的加工方法对其质量有着重要作用［13］，本研究对板蓝根进行性状鉴别、显微鉴别，以总多糖、总黄酮、生物碱类、核苷酸类［14］等多种化学成分为指标，通过熵值法计算权重系数，再综合评分并排序，比较不同加工方式对板蓝根饮片中各指标性成分含量的影响。研究表明，板蓝根趁鲜切制饮片与传统切制饮片在横切面显微特征上无明显差异，但二者在性状鉴别及粉末显微特征上存在一定区别，而化学成分含量的差异则尤为显著。
各药材根茎横切面显微结构无明显差异是因为板蓝根横切面的固有解剖构造、维管束排列形式、木质部与韧皮部的分布格局，均为物种自身稳定的遗传特性，不受产地环境、切片加工方式的干扰，故而表现出高度的结构稳定性［7］。在产地相同、加工方式不同的条件下，饮片的外观性状及粉末显微鉴别特征均呈现出一定差异，其中饮片颜色深浅不同，主要是传统晒干再浸润切片的工艺，会使药材内部水分、色素及可溶性成分发生迁移、氧化与少量流失，鲜切法则保留了鲜药材原生色泽与组织状态［15］；同时不同产地的光照、土壤、气候等生态因子，也会进一步加剧饮片外观颜色的细微差异［16］。粉末鉴别特征的小幅区别，则是因晒干软化过程中药材细胞出现脱水皱缩、组织碎裂程度改变，而鲜切药材细胞保持相对完整的原生状态，加之产地环境带来的细胞质地、纤维形态、淀粉粒发育的轻微表型差异，最终体现在粉末形貌、松散度等特征上［17］。此外，5个产地板蓝根化学成分表现出比较明显的差异，且不同加工方式也会对成分含量产生一定影响，究其原因，主要源于不同产地土壤肥力、温湿度、海拔等生态环境不同，直接影响药材次生代谢产物的合成与积累［18］；而加工方式带来的成分差异，则是因为传统晒干、浸润软化的长时间处理，会造成水溶性成分等流失与分解［19］，鲜切加工缩短了处理周期、最大程度减少了成分损耗，最终使得不同产地、不同加工方式的样品化学成分呈现明显差异［20］。
综合本次对板蓝根从性状鉴别、显微鉴别以及对各成分含量的测定研究，显示趁鲜切制能更好地保留板蓝根中各组分，且操作方法较传统操作方法相对简便，可考虑作为板蓝根饮片的切制方法。本研究的局限性在于：所采集的5个产地板蓝根样本均来源于种植基地，未涵盖野生资源；且板蓝根在全国种植区域广泛，样本覆盖面仍有待拓展。后续研究应进一步扩大采样范围，纳入更多产区及野生药材，以增强结果的代表性和普适性。
1. 周芳丽, 李军, 张丽艳, 等. 南板蓝根中多糖的含量测定及提取工艺的优选[J]. 贵州科学, 2022, 40(6): 42-45.ZhouFL, LiJ, ZhangLY, et al. Determination of polysaccharides content in Baphicacanthus cusia and optimiza-tion of the extraction process[J]. Guizhou Science, 2022, 40(6): 42-45. DOI: 10.3969/j.issn.1003-6563.2022.06.009.
2. 王宁莉, 周振旗, 贾万仓, 等. 板蓝根饮片、板蓝根颗粒中 (R,S)-告依春的含量测定[J]. 中国药业, 2018, 27(3): 30-32.WangNL, ZhouZQ, JiaWC, et al. Content determination of (R,S)-epigoitrin in Banangen granules and Radix isatidis[J]. China Pharmaceuticals, 2018, 27(3): 30-32. DOI: 10.3969/j.issn.1006-4931.2018.03.009.
3. 王林, 金传山, 张伟, 等. 基于板蓝根中 (R,S)-告伊春含量研究板蓝根加工方法[J]. 安徽中医药大学学报, 2019, 38(3): 85-88.WangL, JinCS, ZhangW, et al. A study on the processing method for Radix isatidis based on the content of (R,S)-goitrin[J]. Journal of Anhui Traditional Chinese Medical College, 2019, 38(3): 85-88. DOI: 10.3969/j.issn.2095-7246.2019.03.022.
4. 黄润芸, 陈凯, 崔清华, 等. 板蓝根总生物碱的含量测定方法研究[J]. 齐鲁药事, 2012, 31(12): 703-704. [HuangRY, ChenK, CuiQH, et al. Study on determination method for total alkaloid in Radix isatidis[J]. Qilu Pharmaceutical Affairs, 2012, 31(12): 703-704.https://d.wanfangdata.com.cn/periodical/sdyygc201212009.
5. 付照羽, 冯治朋, 韩颜超, 等. 板蓝根研究进展[J]. 现代农业科技, 2024, (14): 41-45.FuZY, FengZP, HanYC, et al. Research progress on Radix isatidis[J]. Modern Agricultural Science and Technology, 2024, (14): 41-45. DOI: 10.3969/j.issn.1007-5739.2023.14.013.
6. 李恒, 陈江平. 板蓝根饮片炮制工艺研究[J]. 中医药导报, 2021, 7(1): 58-61. [LiH, ChenJP. Study on processing technology of Banlangen (Isatidis Radix)[J]. Guiding Journal of Traditional Chinese Medicine and Pharmacology, 2021, 7(1): 58-61.https://d.wanfangdata.com.cn/periodical/hnzyydb202101013.
7. 中国药典2025年版. 一部[S]. 2025: 175. doi：10.1111/j.1931-0846.2001.tb00491.x
8. 吴潍. 产地初加工方法对中药材质量的影响[J]. 中医药管理杂志, 2020, 28(1): 90-94. [WuW. Effect of primary processing methods on the quality of Chinese medicinal materials[J]. Journal of Traditional Chinese Medicine Management, 2020, 28(1): 90-94.https://d.wanfangdata.com.cn/periodical/zyyglzz202001042.
9. 于迪, 杨辛欣. 防风趁鲜切制的含水率及不同干燥方式对饮片质量的影响[J]. 中草药, 2022, 53(9): 2678-2686.YuD, YangXX. Effect onquality of decoction pieces by different drying methods and moisture content of fresh Saposhnikoviae Radix cutting[J]. Chinese Traditional and Herbal Drugs, 2022, 53(9): 2678-2686. DOI: 10.7501/j.issn.0253-2670.2022.09.010.
10. 中国药典2025年版. 四部[S]. 2025: 30-. doi：10.5951/mathteacher.112.3.019231, 305. doi：10.5951/mathteacher.112.3.0192
11. 崔曰新, 张景珍. 基于熵权法和灰色关联度法的羌活饮片质量评价研究[J]. 中草药, 2019, 50(23): 5724-5730.CuiYX, ZhangJZ. Quality evaluation of Notopterygii Rhizoma et Radix slices by entropy weight and gray relative analysis method[J]. Chinese Traditional and Herbal Drugs, 2019, 50(23): 5724-5730. DOI: 10.7501/j.issn.0253-2670.2019.23.012.
12. 于亚田, 王智群, 冯建安, 等. 基于Box-Behnken及PCA-G1-熵权法优选青香乳康颗粒中挥发油的提取及包合工艺[J]. 中草药, 219, 50(15): 3631-3636.YuYT, WangZQ, FengJA, et al. Optimization of extraction technology and inclusion process of volatile oil for Qingxiangrukang granules based on Box-Behnken and PCA-G1-entropy method and orthogonal design[J]. Chinese Traditional and Herbal Drugs, 219, 50(15): 3631-3636. DOI: 10.7501/j.issn.0253-2670.2019.15.017.
13. 陈芳, 倪丽, 缪兴龙, 等. 趁鲜切制和传统切制金荞麦饮片糖类组分比较研究[J]. 中草药, 2024, 54(9): 2776-2784.ChenF, NiL, MiaoXL, et al. Comparison on saccharides profiles between fresh and traditional cutting pieces of Fagopyri Dibotryis Rhizoma[J]. Chinese Traditional and Herbal Drugs, 2024, 54(9): 2776-2784. DOI: 10.7501/j.issn.0253-2670.2023.09.010.
14. 王昭国, 班小军, 陈晓青, 等. 张掖产区中药材及根际土中重金属元素迁移转化规律研究[J]. 中兽医医药杂志, 2025,44(3): 26-32.WangZG, BanXJ, ChenXQ, et al. The migration and transformation of heavy metal elements in Chinese medicinal materials and rhizosphere soil in Zhangye producing area[J]. Journal of Traditional Chinese Veterinary Medicine, 2025,44(3): 26-32. DOI: 10.13823/j.cnki.jtcvm.2025.006.
15. 张娟, 张振凌, 孟冉, 等. 茜草饮片趁鲜切制工艺及与传统切制比较[J]. 中国现代中药, 2017, 19(4): 548-552.ZhangJ, ZhangZL, MengR, et al. Comparative study on fresh-cut process and traditional-cut process for Rubiacordifolia L.[J]. Modern Chinese Medicine, 2017, 19(4): 548-552. DOI: 10.13313/j.issn.1673-4890.2017.4.016.
16. 浩文婷, 晋玲, 王振恒, 等. 板蓝根质量评价方法及其质量相关影响因素研究进展[J]. 甘肃中医药大学学报, 2022, 39(2): 74-78.HaoWT, JinL, WangZH, et al. Research progress on quality evaluation of Isatidis radix and its quality-related influencing factors[J]. Journal of Gansu University of Chinese Medicine, 2022, 39(2): 74-78. DOI: 10.16841/j.issn1003-8450.2022.02.15.
17. 辛二旦, 司昕蕾, 边甜甜, 等. 大黄产地趁鲜切制工艺优选及与传统加工的比较研究[J]. 时珍国医国药, 2020, 31(6): 1368-1370.XinED, SiXL, BianTT, et al. Comparative study on fresh-cut processed and traditional processed Rhubarb[J]. Lishizhen Medicine and Materia Medica Research, 2020, 31(6): 1368-1370. DOI: 10.3969/j.issn.1008-0805.2020.06.025.
18. 吕品, 于志敏, 王丽敏, 等. 黑龙江省赤芍药效成分与土壤养分因子相关性分析[J]. 土壤通报, 2024, 55(3): 716-728.LyuP, YuZM, WangLM, et al. Correlation analysis of pharmacodynamic components of Paeoniae Radix Rubra and soil nutrient factors in Heilongjiang Province[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2024, 55(3): 716-728. DOI: 10.19336/j.cnki.trtb.2023062001.
19. 田韦韦, 刘俐, 曾安琪, 等. 基于非靶向代谢组学和宏基因组学探究四川主产区姜黄次生代谢产物累积差异[J]. 药学学报, 2026, 61(4): 1408-1417.TianWW, LiuL, ZengAQ, et al. Correlation between secondary metabolite accumulation and rhizosphere soil microenvironment of turmeric from major production areas of Sichuan Province via non-targeted metabolomics and metagenomics[J]. Acta Pharmaceutica Sinica, 2026, 61(4): 1408-1417. DOI: 10.16438/j.0513-4870.2025-1144.
20. 王玥, 杨晓东, 张妍, 等. 基于指纹图谱及多指标定量分析枳实趁鲜与传统加工的质量[J]. 中药与临床, 2025, 16(1): 11-16, 28.WangY, YangXD, ZhangY, et al. Quality evaluation of traditional and fresh processing techniques of Aurantii Fructus Immaturus (Zhishi) based on fingerprint and multi-index quantification[J]. Pharmacy and Clinics of Chinese Materia Medica, 2025, 16(1): 11-16, 28. DOI: 10.3969/j.issn.1674-926X.2025.01.003.